PRTF - Perry Rhodan Technik Forum
ein paar Kommentare und Richtigstellungen
(c) Rainer Castor 28.09.98
zu file 980926gp
Stimmt, Gregor:
Die "Strukturschleusen" beim Metagrav sind rein auf meinen Mist
gewachsen; Dein Entwurf gefällt mir allerdings. Sobald ich mal
mehr Zeit habe, werde ich mich intensiver damit beschäftigen
(momentan drängt TRAVERSAN Bd. 12 auf
Fertigstellung........)
Allgemein:
Es ist leider eine Tatsache, daß das PR-LEXIKON an vielen
Ecken und Enden nur so von Fehlern, Ungereimtheiten etc. strotzt -
und das betrifft nicht nur die technischen Erklärungen,
sondern auch viele zu Personen, Entfernungsangaben usw.usw.usw.!
Sich darauf zu berufen, ist stets ein heikles Unterfangen
(ebenfalls leider ist z.Z. eine bearbeitete/ergänzte
Nachfolgeausgabe - ob als CD oder als Lose-Blatt-Sammlung, wie von
Bolli mal angedacht - auf Eis gelegt; aber vielleicht wird ja doch
noch was draus...).
Man kann nun natürlich den "konservativen Standpunkt" einnehmen und kategorisch sagen: Es steht so im Lexikon, basta. Ob wir damit aber weiterkommen, möchte ich bezweifeln. Als eine (von vielen) Datenquellen ist es in jedem Fall zu gebrauchen (daneben wären zu nennen: die Heft-Texte selbst, PR-Computer, Sonderbeiträge, PR-Report, nicht zuletzt auch die Rißzeichnungen usw.), aber eben nur als eine. Nicht umsonst gibt es inzwischen ja das PRTF, um voneinander abweichende Meinungen/Standpunkte/Ideen zu diskutieren - in der Hoffnung, daß unter dem Strich dann ein weitgehend akzeptiertes Produkt wie z.B. ein MANUAL OF (PR-) SCIENCE AND TECHNOLOGY herauskommt...
Als Beispiel für die Schwächen des vorhandenen PR-LEXIKONS kann der angesprochene Schwarzschild-Reaktor dienen: Während unter dem Stichwort SCHWARZSCHILD-EFFEKT genau richtig auf den Astrophysiker Schwarzschild (Schwarzschild-Radius!) verwiesen wird und im weiteren auch auf die NUG-Schwarzschild-Reaktoren (vgl. PR 600) eingegangen wird, übernimmt das Stichwort SCHWARZSCHILD-REAKTOR die leider falsche Erklärung dazu aus PR 450 (einer der wenigen Punkte, bei denen ich K.H.Scheer Beschreibung nicht nochvollziehen konnte...) - seine Ursprünge im Zusammenhang mit der Paratron-Technologie sind in PR 333 nachzulesen.
In Ergänzung dazu beigefügte Datei SCHWARZSCHILD.DOC, wo Kurt Mahr himself zu Wort kommt: Es handelt sich um Beiträge, die seinerzeit auf der LKS der 2. Auflage erschienen.
In ähnlicher Weise ist die Diskussion zum
Desintegrator/Kristallfeld-Neutralisator bzw. Impulsstrahler zu
sehen.
Hierzu anbei die Datei 980930rc (es handelt sich
hierbei um eine unbearbeiteten ALT-VERSION-TIT-Artikel, entstanden
vor mehr als zehn Jahren)... ähm, gibt's eigentlich keine
andere Themen als ausgerechnet WAFFEN....??!!
zu file 980922hl
Grundsätzlich finde auch ich Holgers Überlegungen zur
Hyperraum-Parese recht interessant.
Wie Gregor möchte ich jedoch die binäre Arbeitsweise
anzweifeln (auch wenn es mit Blick auf kleinste
Wechselschalter/Flip-Flops zunächst eigentlich nahezuliegen
scheint...); insbesondere bei den vielfach überlagerten
Hyperfeldern einer Syntronik erscheint mir als Beschreibungsmodell
ein holografisch/holistischer Ansatz (entsprechend dazu die von
Gregor erwähnte neurale Vernetzung) wahrscheinlicher -
letztlich also keine festen Endzustände 0 und 1 (oder
auch noch 0,5), sondern vielmehr "kontinuierliche Potentiale" von 0
bis 1 (dies entspricht überdies auch eher realen
Erscheinungen, die häufig weniger in klares "Ja" oder "Nein"
zu unterscheiden sind, weil z.B. "67 % Richtung Ja" die bessere
Umschreibung ist.
Diesem "verschwommen-unscharfen" versucht man heutzutage schon,
wenn ich richtig informiert bin, bei der sog. fuzzy-Logik
zu berücksichtigen, wenn auch noch mit "binärer
Hardware"...).
